El plenario volverá a
reunirse el martes para la firma del dictamen que se discutirá el miércoles en
sesión.
Nacionales - Camino
a una sesión histórica, los diputados de las comisiones de Legislación General,
Legislación Penal, Familia y Mujer, y Salud, continuaron este jueves con el
debate sobre la despenalización y legalización del aborto. El plenario volverá
a reunirse el martes de la semana próxima, para la firma del dictamen, y un día
después se discutirá el tema dentro del recinto, donde se prevé una votación
muy peleada.
Al comienzo de la reunión, que no tuvo quórum, las diputadas
Victoria Donda (Libres del Sur) y Mónica Macha (FpV-PJ) leyeron el borrador
consensuado, que ayer adelantó parlamentario.com. Donda destacó que “después de
mucho trabajo estos dos meses, logramos un pre-dictamen que contempla un
consenso y al resto de los proyectos” y que apunta “hacia el camino que el país
tiene que ir para ponerse a tono con todas las sociedades modernas del mundo”.
Luego tomó la palabra el macrista Javier Pretto, en contra
de la iniciativa, quien celebró que “se haya puesto el tema sobre la mesa” pero
dijo que “es muy difícil poder resolverlo en una ley”. El cordobés señaló que
por las audiencias públicas pasaron “científicos a favor y en contra, médicos a
favor y en contra”, y consideró que “no alcanzó el debate la maduración
suficiente como para poder estar tranquilo en una decisión tan importante donde
está en juego la vida”.
Desde el Frente para la Victoria-PJ, Silvina Frana manifestó
una “consideración especial” a su bloque, donde ella está dentro de “una
minoría muy pequeña” que se expresa en rechazo a la ley, pero que sin embargo “nadie
denostó mi pensamiento”.
La santafesina recordó que en su discurso ante la Asamblea
Legislativa, la expresidenta Cristina Kirchner anunció en 2009 la Asignación
Universal por Embarazo y que, una vez implementada, “al cabo de dos años la
mortalidad materna se redujo a los valores más bajos de la historia”.
“Entonces, cuando hay medidas propositivas que acompañen a
la mujer y que generan cuestiones concretas, los índices de mortalidad materna
se reducen, no hace falta el aborto, ni liberar al aborto, debería ser una
práctica de excepción”, agregó.
A favor de la iniciativa, la macrista Silvia Lospennato dio
un fuerte discurso hacia los legisladores que “manifestaron razones de moral
para oponerse a la legalización del aborto”. “Les pregunto, ¿ustedes me pueden
decir con verdad que obligarían a sus hijas a seguir con un aborto si fuera
producto de una violación?”, disparó e insistió: “¿Obligarían a sus esposas,
hijas y nietas a la maternidad forzada?”.
Acto seguido, la secretaria parlamentaria de Cambiemos les
dijo que “si no pueden contestar que sí, les digo no se llamen nunca más
liberales, no tengan una moral liberal porque la moral liberal dice que no se
puede imponer como ley universal lo que uno no se puede imponer a uno mismo”.
Sorpresivamente, al cruce de Lospennato salió la también
diputada del Pro Carmen Polledo, presidenta de la Comisión de Salud y férrea
opositora a la legalización. “En general jamás intento dar clases de lo que el
resto tiene que hacer. Y la verdad que no me gusta hablar desde la moral, en
todo caso hablemos desde la ética, pero no de la moral personal de cada uno,
porque me parece que eso es una ofensa”. Y confesó que “una palabra que me
dolió mucho fue la de ‘antiderechos’”. La legisladora aseguró entonces que una
vez que pase la votación, “sí vamos a presentar proyectos que impulsen todo lo
que sentimos y queremos para nuestro país y las mujeres”, pero que este
proyecto “es de alguien poderoso contra alguien débil”.
“Imagínese si le molestó que le digamos ‘antiderecho’, a
nosotras que nos dicen asesinas; que históricamente por decirnos locas nos
mandaron a cualquier hoguera”, salió a responder Araceli Ferreyra (Movimiento
Evita).
También a favor de la norma, Graciela Ocaña (Pro) señaló que
“no se está discutiendo una cuestión de ética o moral, sino una cuestión de
salud pública”. “No podemos soslayar que la Argentina tiene un alto nivel de
mortalidad materna. Lo que se discute es si muchas mujeres que tienen dinero
van a vivir porque pueden hacerse un aborto en condiciones con lo que
necesitan, o van a morir porque no tienen esa posibilidad”, subrayó la
exministra de Salud durante la primera presidencia de Cristina Kirchner.
Por la Coalición Cívica, Marcela Campagnoli enfatizó:
“Tenemos la obligación como legisladores de no hacerles creer a las mujeres que
esta ley viene a terminar con todos sus problemas. Este proyecto no soluciona
la desigualdad social y el acceso igualitario a la salud”.
Hacia el cierre, visiblemente emocionada, la titular de la
Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, Alejandra Martínez, consideró
que “lo más terrible que nos podría pasar como sociedad y como Congreso de la
Nación es que quedemos en la nada”.
La jujeña dijo entonces que iba a hablar “en nombre de las
mujeres de mi provincia” y expresó: “trabajo fundamentalmente en los
asentamientos en donde las mujeres no tienen opciones, por eso creo que no
puedo atarme a mis creencias. Soy católica, me ha criado mi abuela rezando el
rosario. Pero este tiempo que ha transcurrido y el trabajo cotidiano me hace
ver que no puede haber una cuestión de hipocresía, de irresponsabilidad, donde
no escuche a las miles de mujeres con las que hablo”.
Finalmente, el macrista Daniel Lipovetzky, destacó “el valor
de lo que hemos construido entre todos en estos dos meses” y el “camino de
respeto, tolerancia, búsqueda de puntos en común”, y abogó por mantenerlo. El
presidente de Legislación General, conductor de los debates en comisión,
sostuvo: “somos representantes del pueblo para votar leyes, y las leyes son
cambios, no nos votaron para no cambiar. El cambio implica nuevas leyes, nuevos
desafíos”. Y pidió “a todos” que de aquí hasta la sesión “reflexionemos sobre
si estamos conformes con la situación actual de la salud pública para las
mujeres argentinas”.
Informe:
Parlamentario.com
0 comments :
Publicar un comentario