 |
| Por Jorge Fernández Díaz |
Los Adoradores y Adoratrices de la Santa Revolución
Bolivariana son una grey multitudinaria y activa en nuestros pagos, y de esa fe
ciega y asombrosa que prescinde de cualquier dato de la realidad derivan,
aunque no lo parezca, las pulsiones que nos dividen.
Y que ya no caben en la
palabra "grieta", ocurrencia lanatista para definir en tiempo real
las consecuencias de aquella política de Estado destinada a elegir un caudillo
infalible, crear un enemigo, partir a la sociedad en dos y sumirla en un
antagonismo perpetuo: tácticas que Laclau aprendió del primer Perón y del
trotskismo nacional y que luego perfeccionó en su confortable departamento de
Londres, y que los Kirchner ya habían adoptado con las entrañas sin haber leído
una sola página de su hermética apología del populismo. El proyecto chavista,
que está sentado sobre una fabulosa fuente de petróleo, tomó a Venezuela con
50% de pobreza, generada por el neoliberalismo y el Consenso de Washington, y
la elevó al 82% solito y a pulso con su nacionalismo de opereta. El ingreso
promedio no alcanza para cubrir la alimentación en más del 90% de las familias
venezolanas; la miseria y el descontento son actualmente reprimidos por
pistoleros de civil o a punta de bayoneta; un ardid convierte en letra muerta
las leyes del Congreso y los principales referentes de la oposición están
presos o proscriptos. Los kirchneristas continúan reivindicando ese desastre, y
los peronistas híbridos no saben repudiarlo sin rodeos.
La fascinación es menos emocional que ideológica: la tara
autoritaria del partido único que se cree la patria y que por lo tanto somete a
la "partidocracia cipaya" sigue vigente y es solidaria con Maduro aun
en estos días de vergüenza y horror. Por eso no debe confundirse aquella
"grieta" primigenia, que tiene un carácter social y hasta
psicológico, y que cristaliza de algún modo los enconos del post ballottage,
con la verdadera disputa que se juega actualmente en la Argentina: un choque de
democracias. Acaso como nunca en su historia, nuestra nación delibera ardorosa
y genuinamente sobre dos destinos posibles: la democracia hegemónica que nos
trajo hasta este fracaso, y la democracia republicana, que nunca tuvo una
chance de gobernabilidad. Criticar o encubrir la catástrofe chavista forma
parte de ese litigio. Y peca la Iglesia de buenismo parroquial y de algunas
omisiones graves al intentar ponerse por encima de la gran polémica sin
entender que el rompimiento de amistades dentro y fuera de las familias pocas
veces se debe a la política (más bien ella es la herramienta a la que se
recurre para hostigar al otro por razones íntimas e inconscientes), y que
resulta muy difícil "la concordia nacional" cuando un grupo
importante se niega a entrar en el sistema de diálogos, se planta en la
"resistencia", habla de "guerra civil" en cuanto se
dispersa un piquete, defiende la lucha armada, califica de
"dictadura" a un gobierno constitucional y trabaja orgullosamente
para su destitución. Lo que sí sería deseable es que los fanáticos de uno y
otro lado no insultaran ni llevaran la voz cantante, y que esta discusión
esencial rompiera las respectivas burbujas, se crearan vasos comunicantes y
pudiera haber un auténtico debate diario. La "grieta" es futbolera,
amenazante, sodomizadora y vana. En cambio la gran "polémica" sería virtuosa,
reveladora y crucial. El kirchnerismo no quiere admitir su sentido, puesto que
la explicitación de su modelo hegemónico puede ser piantavotos; el peronismo
del medio sigue el asunto como si fuera un partido de tenis y no toma posición;
la izquierda sólo reconoce la lucha de clases y a Cambiemos el tema no parece
interesarle demasiado: lo considera una pulseada intelectual sin relevancia
proselitista. No cabe la menor duda de que en octubre el voto de las mayorías
se decidirá con el bolsillo, la bronca y las esperanzas. Pero esta encrucijada
a la que aludo es de primera magnitud, y la fractura no es una nadería ni un
pecado de temperamento, como pretende la curia, sino un síntoma de lo que la
sociedad presiente y no puede poner en palabras. O las pone de un modo erróneo
y efectista.
Es cierto, sin embargo, que en sus extremos la Argentina
está jaqueada por fundamentalismos, y que sus discursos se superponen con la
discusión de fondo y la distraen. La ortodoxia no termina de admitir que generó
con sus recetas el resurgimiento de los populismos latinoamericanos, y éstos no
confesarán nunca su derrota económica y moral. Aquí no faltan milagreros de
todos colores. El Gobierno de alguna manera también lo es cuando formula este
diagnóstico simplista: como nuestros predecesores eran corruptos e ineptos,
este país se arregla con honestos y eficaces. Hará falta mucho más que eso para
reparar una república pervertida por el distribucionismo mágico: regalar sin
producir hasta agotar los recursos y sentarse a ver qué inventa el desventurado
para abonar la adición y no volar por el aire.
Miguel Broda, esta misma semana, encarnó la vereda de
enfrente, al describir a Macri como un socialdemócrata populista (lo comparó
con el último ministro de Dilma y dijo que su estrategia era propia de "un
Kicillof light"). Agradece que
Cambiemos nos haya salvado de Venezuela, pero se declara decepcionado porque la
coalición no puede terminar con cincuenta años de populismo y porque esté tan
pendiente de ganar la elección de medio término, test donde se prueba
directamente la supervivencia de un gobierno no peronista asediado. Su
narración acerca de la dramática situación heredada y la vulnerabilidad
argentina es brillante, aunque parece un sabio de doscientos años a la hora de
diagnosticar la economía y un niño de diez a la hora de proponer soluciones
políticas.
Para empezar, el 45% del gasto público no está en manos de
Balcarce 50, sino de las provincias y municipios, que emplean más de 2.800.000
personas, en su mayoría maestros, policías y enfermeros. Sólo 750.000 reportan
al Estado nacional: 190 mil en universidades autónomas (regidas por ley), 210
mil en fuerzas de seguridad, 90 mil en empresas públicas y 260 mil entre los
tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. El Gobierno decide sólo sobre
el 55% del gasto y la mitad de ese monto corresponde a jubilaciones, pensiones,
asignaciones familiares y universales por hijo que se ajustan semestralmente
por ley de manera automática según la inflación. Los otros subsidios insumen
sólo el 5% y el resto son salarios, obra pública, pago de deuda y programas
para vacunación, discapacitados, incentivo docente, préstamos a pymes,
capacitación, economías regionales, ayuda para catástrofes naturales y
seguridad alimentaria. Las dificultades para recortar estas partidas son
obvias. Ahogando con impuestos a los ciudadanos y para enmascarar la falta de
inversión privada, el kirchnerismo llevó el gasto público de los 23 puntos del
PBI a 42, y el Estado que dejó está sesgado no sólo por sus entramados mafiosos
sino por su escandalosa negligencia precisamente en áreas como la salud, la
educación y la seguridad. Pero es lo que hay, y nadie podría entrar hoy con una
motosierra en ese patio sin provocar una enorme crisis social y económica, y un
cisma institucional. Mejor armarse de paciencia y rogar que el mundo financie
un gradualismo de metas consistentes: desfiladero largo, mediocre y riesgoso
lleno de marchas y contramarchas, pero que no parece tener a la vista
alternativas buenas y reales. Que no nos conduzcan a un 2001, ni nos sumerjan
en la hecatombe bolivariana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario