El fiscal Germán
Moldes solicitó que ese delito se incluya en
la denuncia de Alberto Nisman
contra la ex Presidente.
 |
| El fiscal Moldes pidió que se incluya el delito de "traición a la patria" a la denuncia contra Cristina Kirchner. |
Judiciales - El
fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, presentó un escrito en el que
respaldó la apelación del fiscal Gerardo Pollicita a la decisión del juez
Daniel Rafecas de rechazar la reapertura de la denuncia que hizo Alberto Nisman
contra la expresidente Cristina Kirchner antes de aparecer muerto con un
disparo en la cabeza.
En el recurso, al que tuvo acceso Infobae, Moldes también solicitó que se incorporen los delitos de
"traición a la patria" y de "omisión funcional de perseguir los
delincuentes".
"El viernes, antes del cierre de la actividad, presenté
un escrito con tres cosas: sostuve el recurso de apelación que interpuso
Pollicita contra esta decisión de Rafecas, que insiste sin motivos en no hacer
lugar a esa reapertura y mantener la causa cerrada", destacó Moldes en Radio Mitre, y agregó: "También
pedí la nulidad de aquella resolución de la Sala I de la Cámara Federal del 26
de marzo de 2015, porque había convalidado la insensata resolución de Rafecas.
Además, adelantó que agregó "dos posibles
interpretaciones o alternativas" a la figura penal del encubrimiento que presentó
Nisman, que en enero de 2015 denunció a Cristina Kirchner, el ex canciller
Héctor Timerman y diputado nacional Andrés "Cuervo" Larroque, entre
otros, por supuesto encubrimiento a los acusados por el atentado a la AMIA.
"Ratifico y amplío, pero digo que también podrían
haberse dado otros delitos, como traición a la patria, o la omisión funcional
de perseguir a los delincuentes", detalló el fiscal Moldes, y añadió:
"Los fiscales no estamos diciendo que los delitos se cometieron, estamos pidiendo
que nos dejen trabajar, investigar, hacer nuestro trabajo".
Traición a la Patria
En su presentación, Moldes indicó que esta figura se
configuraría "en caso de llegar a acreditarse que argentinos que ejercían
cargos públicos relevantes y otros que no lo son, pero que tan sólo eran parte
del desafinado coro de lacayos y cortesanos que suele acompañar los antojos y
caprichos del poderoso, se habrían unido a los enemigos de la República para
prestarles su ayuda".
Entre los argumentos, asegura que "el cambio
copernicano en la política exterior del Estado entre 2005 (cuando fue firmado
el Decreto 812/2005, por el presidente Néstor Kirchner, el jefe de gabinete
Aníbal Fernández y ministros Rafael Bielsa y Horacio Rosatti) y 2013, época de
la gestión y suscripción del "memorándum" con todas sus consecuencias
(presidencia de CFK –sic-, ministro Timerman), merece la atención de los jueces
con el fin de desentrañar si su negociación, elaboración y suscripción, además
de inconstitucional, fue el resultado y producto de una acción criminal. Lo que
hasta hoy se sabe, que no es todo, ni suficiente, indicaría que sí. La
propuesta del Ministerio Público tiende a que estas incógnitas se desvelen. Por
eso debe ser atendida".
Además, el fiscal recordó que "en 2005 el presidente
Néstor Kirchner, en el marco del acuerdo a que se llegó ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, reconoció la responsabilidad del Estado
argentino en la desviación de la investigación del atentado a la AMIA y el
ocultamiento de los que se suponen sus verdaderos autores".
Por último, planteó un interrogante: "¿Cómo entender
por qué en 2012/2013 Cristina Fernández llegó a un acuerdo con el Estado que
representaba a los prófugos? (Algunos de ellos siguen desempeñando relevantes
responsabilidades políticas en Irán). Así se habría explorado la posibilidad de
que lograran impunidad".
Según indicó Moldes, podría acusarse con este delito a los
exfuncionarios nacionales porque "sin siquiera una explicación mínimamente
verosímil, de manera inmotivada o fundada en motivos inconfesables o espurios,
se ha pospuesto o evitado la realización de aquellas medidas necesarias que
competían a los sindicados por el fiscal Nisman en la denuncia, con el objetivo
de consagrar la impunidad de los imputados en la causa AMIA y lograr que
evadieran las decisiones de la Justicia argentina".
En este sentido, detalló que "los alcances del
'memorándum' y las decisiones que de él podían surgir conducían, según Nisman,
derecha y únicamente a un entorpecimiento a la persecución penal; para
disimularlo se echó mano a una defensa férrea de difusas ideas, amparadas en
una 'cuestión de Estado', tan enredada y falaz que, si no hubiera de por medio
ochenta y cinco vidas segadas, causaría hasta un poco de gracia".
"Para que las explicaciones de esa transformación nos
permitan conocer sus contornos a quienes estamos llamados por la Constitución y
la ley a investigar, para que podamos evaluar si fueron o no delictivas esas
decisiones y su instrumentación, sólo queda viabilizar la investigación que
reclamamos hace ya 16 meses", expuso el fiscal en la presentación ante la
Justicia.
0 comments :
Publicar un comentario