Por Ernesto Tenembaum
Durante los últimos cuatro años, en un caso de altísima
repercusión pública, la Justicia argentina actuó exactamente como debe. Fue un
hecho extraño e inesperado y, tal vez por eso, porque desarmó todo tipo de
prejuicios y lugares comunes, no ha sido suficientemente destacado.
Para que
esto ocurriera, coincidieron los siguientes elementos: el juicio se realizó en
un tiempo razonable, no fueron condenados solamente los políticos sospechados
de corrupción sino también sus socios empresarios, y, además, con la única
excepción del anuncio de las sentencias, todo el proceso se realizó mientras el
Gobierno al que pertenecieron los funcionarios todavía estaba en el poder. No
hubo ninguna sobreactuación ni ningún apuro por poner a nadie preso. De hecho,
pese a las condenas, todos los acusados están libres esperando la sentencia
definitiva. Sin embargo, los principales damnificados por el hecho juzgado,
papás de chicos muertos entre ellos, están conformes con el proceso: creen que,
por una vez, no hubo impunidad ni mentiras. Eso ocurrió en el juicio por la
tragedia de Once y, tal vez, ese ejemplo sirva para analizar lo que está
sucediendo en estos días.
Durante las últimas semanas, desde la detención del ex
secretario de Obras Públicas José Lopez, en las increíbles condiciones en las
que se produjo, no pasa un día sin que llueva media docena de procesamientos.
Así, se despiertan causas dormidas como Sueños Compartidos, o se avanza con la
citación a medio centenar de involucrados en el reparto de subsidios para
filmar cine argentino, o un juez súbitamente descubre que López no puede
demostrar de dónde salió el dinero para justificar su nivel de vida, o una
jueza emite media docena de procesamientos por el desvío de subsidios por el
Fútbol para Todos. El contraste entre semejante actividad y el silencio de
todos estos años ha generado todo tipo de reacciones. Elisa Carrió sostuvo que
la Justicia encubrió la corrupción durante doce años. Margarita Stolbizer
argumentó en el mismo sentido. El periodista Roberto García recordó además que,
en los comienzos de los gobiernos de Carlos Menem y de Néstor Kirchner ambos se
comprometieron a no ceder en la lucha contra la corrupción y las cosas
terminaron como terminaron.
Los avances de la Justicia, en estos días, generan
sensaciones encontradas. Por un lado, empiezan a caer algunos peces gordos de
un gobierno que practicó, como mínimo en su cúpula, una corrupción obscena y
evidente. Eso genera un natural alivio y esperanza entre quienes están
hastiados por todo lo que ocurrió. Pero, por otro, los tiempos de la Justicia,
y sus omisiones, habilitan al menos a preguntarse si no se estará produciendo
otro engaño, o sembrando los gérmenes de otra frustración. Los tres principios
de la causa de Once no se están cumpliendo: la mayoría de los procesados o
detenidos pertenecen al gobierno anterior, no son siquiera citados a declarar
los socios empresarios o financieros, y mucho menos si estos rozan, aunque sea
mínimamente, al gobierno actual. Además, a diferencia de Once, las causas
llevan larguísimos años en Tribunales, pese a que su complejidad es
infinitamente menor.
Para entender esto, vale formular algunas preguntas
incómodas. Si el auto de procesamiento contra Jorge Capitanich, Juan Manuel
Abal Medina y Aníbal Fernández en la causa de Fútbol para Todos es por una
maniobra que involucró a dirigentes de fútbol y financistas, ¿por qué la medida
solo incluye a funcionarios? Es una pregunta pertinente porque en las
investigaciones periodísticas más serias, entre los partícipes se señala al
presidente de Boca Juniors, Daniel Angelici. Si Julio de Vido y José López están
sospechados por el otorgamientos de obra pública a cambio de sobornos, ¿no hay
ningún fiscal que analice un muestreo abierto de las que concedieron para
evaluar si sus costos fueron razonables o exagerados y llame a dar
explicaciones a quienes participaron de los hechos a uno y otro lado del
mostrador? ¿O solo Lázaro Baez pagaba retornos y lavaba dinero? ¿A nadie se le
ocurre iniciar, aunque sea con la moderación y la responsabilidad del caso, un
proceso como el brasileño? Y, si no es así, ¿cuán sólido quedará en el tiempo
un fenómeno demasiado oportuno que, como mucho, solo refleja la mitad de la
verdad? Sería una frustración para quienes, durante estos últimos años,
pelearon tanto para que se supiera la verdad y contribuyeron a convencer de lo
que ocurría a una sociedad que, poco tiempo antes, había votado masivamente por
las personas que ahora están arrinconadas.
En su libro La
conspiración de la fortuna, el mexicano Héctor
Aguilar Camín escribió:
"Cada cierto tiempo, después de una
revuelta fallida, de un motín o de un cambio de Gobierno, el país y sus
gobernantes sentían la necesidad de quemar un puñado de infidentes en la
hoguera de la indignación pública. Los dueños del poder daban así una prueba de
rigor contra el abuso, con bajo costo para ellos y alto para sus rivales".
Para que ello no sea así, y que todo termine, otra vez, muy mal, el presidente
Mauricio Macri debería tal vez producir algunos gestos claros que despejen su
posición al respecto. ¿Es solo un político pícaro beneficiándose de los procesos
judiciales en contra de sus enemigos o alguien que realmente está comprometido
en la lucha contra la corrupción? Por eso, es raro que no tome medidas cuando
funcionarios de alto nivel de su Gobierno defienden su derecho a mantener su
plata en el exterior, o no establezca criterios claros y de sentido común
frente a evidentes incompatibilidades o no se preocupe por explicar por qué
anunció que su patrimonio sería entregado a un fideicomiso ciego cuando no
ocurrió eso con la mitad de este, o no explique públicamente, con mucha
claridad, porqué su Gobierno acaba de publicar un decreto por el cual le
concede $ 45.000 millones a una obra de su primo Angelo Calcaterra.
Hace unos añitos, apenas veintitrés, el inolvidable Tato
Bores pronunció un monólogo sobre la Argentina. Vale la pena releerlo para no
perderse entre tantas noticias.
"Los giles nos estamos pudriendo de que nos den el
chupetín cambiado. Tanto verso nos vendieron que no les creemos ni a los
semáforos. Vos podés ir en cana por cualquier motivo. Incluso podés ir en cana
sin ningún motivo. Pero por corrupto, jamás. El que sí va en cana es el ladrón
de gallinas. Lo que no se sabe es si va en cana por chorro o va en cana por
boludo. Pero el otro, el grande, el grande nunca: pilas de denuncias, montones
de defraudaciones, procesados a carradas, ¡y un solo tipo en cana! ¡Uno solo! Y
si alguien opina que un preso es poco, los voceros del Gobierno explican que
los ilícitos denunciados están en manos de la Justicia que, como todo el mundo
sabe, ¡es sacrosanta! ...Con lo cual están convirtiendo a Tribunales en una
especie de gran tacho de Manliba donde llevan lo que está podridito para que
ahí le pongan una tapa, no sea cosa que se desparrame el olor. Y como mientras
la señora Justicia no se expida, son inocentes, no importa si están procesados,
sospechados o imputados. Ellos siguen como funcionarios o incluso pueden ser
ascendidos. Y al que no le guste, a quejarse, ¡a la merda, a quejarse! Pero
atención que esto de la crisis de los dirigentes no les toca solo a los
políticos sino también a los empresarios que para compensar el costo argentino
se embolsan el beneficio argentino que viene a ser la cantidad de guita que
hacen con los peajes, las privatizaciones, o las concesiones y que no podrían
hacer en ningún otro lugar de la galaxia. No importa si para eso tienen que
coimear a medio Gobierno, rifar a la vieja o vender chorizo envenenado. Hacer
guita, no es lo más importante. ¡Es lo único importante! Y también le toca a
los dirigentes gremiales. Rajan a veinte mil tipos de un plumazo y ellos dicen
que están analizando los cursos de acción a seguir. Menos mal. ¡Cómo cambian
los muchachos! Decí por Dios qué me has dado, que estoy tan cambiado no sé más
quien soy. Vea: en épocas de Alfonsín, vos mirabas torcido a un laburante, y te
comías un paro general de un saque. Hoy les meten el dedo en el tujes sin
sacarse el guante de box y los dirigentes bajan los ojitos, suspiran un poquito
y dicen: ta bien, vamos a ver qué hacemos. ¿Qué pasó?"
Ojalá que cualquier semejanza con la actualidad sea pura
coincidencia.
0 comments :
Publicar un comentario