Científicos y
filósofos ofrecen sus respuestas y opiniones sobre una de las primeras
preguntas que se hizo
el ser humano: la existencia de Dios
 |
| Ilustración: Daniel Paz |
RICHARD DAWKINS (Biólogo, etólogo, escritor) - "Darwin arruinó toda posibilidad"
No creo en brujas, hadas, Alás o Espíritus Santos, siempre
por la misma razón: no hay ninguna pizca de evidencia de su existencia. Podría
no haber evidencia de un dios específico pero ¿podríamos pensar en alguna clase
de “diseñador inteligente” o “arquitecto” o un razonamiento del tipo “mejor
algo que nada”? El argumento biológico nos presenta a los seres vivos que hacen
pensar en la ilusión del diseño superior. Pero esta versión fue arruinada por
Darwin. Cualquier creyente que apele al “diseño” de los seres vivos simplemente
ignora la biología. En cuanto al argumento cósmico, para el que Dios es “un
primer movimiento” o “causa primaria”, los físicos han cerrado toda
posibilidad. No cabe creer en un primer diseñador que implica más incógnitas
que las que trata de solventar. En cualquier caso, sería un salto sin lógica
alguna, pasar de alguna causa primaria a la Santísima Trinidad, con el hijo
torturado y muerto por que el padre que quiere perdonar a los seres creados…
¿Por qué la religión tiene que ser inmune a los criterios
standard de verificación que aplicamos en cualquier otro ámbito de la
vida?.
EVANDRO AGAZZI (Filósofo) - "No es necesario renunciar a la razón"
La razón es limitada, así existen verdades que son
superiores a ella (en cuanto tienen que ver con ciertos aspectos de la realidad
que son sobrenaturales), pero estas nunca pueden ser contrarias a la razón.
Como es entendido el misterio: cuando es defendido, uno se limita a afirmar que
sobrepasa a la razón; se trata en primer lugar de mostrar que “no repugna” a la
razón, bien que evidenciando luego cuáles son los aspectos que la razón no
llega a esclarecer y que, por tanto, se aceptan por simple fe en la revelación.
Esto no es una renuncia a la razón sino, si acaso, la
adopción de una profunda actitud que ya Pascal expresaba diciendo que el último
paso de la razón consiste en reconocer que existen infinitas cosas que la superan.
En sustancia se trata del ejercicio de una razón abierta. Esto no conduce a la
negación de la racionalidad. Yo diría: todo cuanto llegáis a comprender
vosotros lo comprendo yo también, mientras que yo también llego a comprender
ciertas cosas que para vosotros son incomprensibles.
SAM HARRIS (Filósofo, neurocientífico) - "¿Cómo sabe un ateo que no hay Dios?"
¿Lo puede probar? Esas son las preguntas que debe esperar un
no-creyente. Solemos oír: “Los ateos son tan fundamentalistas y dogmáticos como
los creyentes”. Pero no son razonables esas críticas: en realidad todo creyente
actúa como ateo respecto a todas las creencias y religiones que no son la suya.
La falta de evidencia es todo y solo lo que uno necesita para desterrar un
falso conocimiento. Y una falsa evidencia, ofrecida en un rasgo de euforia es
igualmente mala.
En cuanto uno repasa los libros sagrados de cuyo origen no
tenemos evidencia alguna, se pueden rechazar las doctrinas del judaísmo,
cristianismo, islamismo. La más estúpida idea es admitir que los autores de los
libros sagrados supieran algo de los orígenes de la vida, la relación entre
mente y cerebro, etc. Necesitamos investigación honesta, solo eso. La fe, si
acaso acierta en algo es por casualidad.
ROGER SCRUTON (Filósofo especializado en estética) - "Expreso la recuperación de mi fe con júbilo"
La religión, como Durkheim señaló, es un hecho social. La
religión no es algo que te suceda, ni emerge como la conclusión de una
investigación empírica o un argumento intelectual. Es algo a lo que tu te unes,
a lo cual te conviertes o dentro de lo cual naces. Perder la fe cristiana no es
un mero asunto de duda de la encarnación o la redención en la cruz. Significa
cesar en la “comunión”, dejar de ser miembro de la cristiandad. Así es en todas
las religiones.
No quiero decir que en la religión solo haya adhesión.
También hay doctrina, ritual, oración, culto. Hay la visión de un Dios creador
y la búsqueda de signos de revelación y trascendencia. Todo eso crece con la
experiencia de la pertenencia a una comunidad, es ella la que te alimenta con
un alma que te abraza.
Por mucho que estudiemos la evolución de la especie humana y
descubramos los secretos de la naturaleza, no llegaremos a descubrir el camino
de auténtica libertad. La libertad, el amor y el deber llegan a nosotros como
una visión de la eternidad y comprenderlo es comprender a Dios. Este
conocimiento atraviesa las barreras del tiempo y nos sitúa en contacto con lo
eterno. Por ello, el salmista termina diciéndonos de Dios, que “su verdad
pasará de generación en generación”.
Debo expresar la recuperación de mi fe, de la religión, no
con palabras de arrepentimiento sino con tranquilas palabras de júbilo.
MICHAEL SHERMER (Historiador, escritor) - "Los seres humanos crearon a Dios"
No creo en Dios por cuatro razones:
Primera: no hay ninguna evidencia de la existencia de un ser
omnisciente, omnipotente, que nos pudiera crear a nosotros, nuestra moral y, al
tiempo, ofrecernos una vida eterna.
Segunda: cualquier ser de tal naturaleza superior estaría,
por definición, fuera del alcance de nuestro conocimiento.
Tercera: cualquier posible inteligencia extraterrestre de
nivel superior, sería para nosotros indiferenciable de un Dios.
Cuarta: hay una abrumadora evidencia histórica,
antropológica, sociológica y científica de que fueron los seres humanos los que
crearon a Dios y no a la inversa.
Selección y notas aclaratorias: Agensur.info
0 comments :
Publicar un comentario