Se trata de Félix
Piacentini, titular de NoaNomics quién se basa en los datos
oficiales para cuestionar
las políticas provinciales. La realidad de Salta.
 |
| Félix Piacentini, titular de NoaNomics ha puesto furiosos a loss gobernador por sus informes económicos. |
Economía - Los
gobernadores están enloquecidos con los informes del economista salteño Félix
Piacentini, en los que analiza la evolución que tuvieron el empleo y la obra
pública en las distintas provincias durante los últimos años, en base a
información oficial.
Con cada nuevo reporte, los mandatarios salen furiosos a
“desmentirlos” y denunciar operaciones por parte de titular de la consultora
NoaNomics, a tal punto que algunos como Paco Pérez, gobernador de Mendoza, organizaron
conferencias de prensa para criticarlo.
Piacentini se defiende argumentando que sus cálculos están
basados en datos oficiales al alcance de la mano de cualquier ciudadano. Su
consultora está activa desde hace un tiempo, pero fue en el 2015 cuando
comenzaron los ataques de los gobernadores, nerviosos por que lleguen a
publicarse datos desfavorables en medio de la campaña electoral.
La primera en enojarse fue la gobernadora de Catamarca,
Lucía Corpacci, luego de la publicación de un trabajo en el que la provincia
cuyana aparecía como una de las que más había creado empleo público entre 2011
y 2014, con un crecimiento en esos puestos de trabajo del 9% en cuatro años.
Si bien en un primer momento los funcionarios catamarqueños
negaron esa información, al final la terminaron reconociendo, aunque aclararon
que se trataba de una “herencia” de gestiones anteriores.
“El análisis es tan abstracto y sacado de contexto que no
considera la crisis del 2001 y el resurgir en el 2003, con un gobierno
ideológicamente diferente, que afronta una gran crisis producto de las
políticas neoliberales que generaron efectos nocivos, como el desempleo”,
subrayó el Secretario del Estado del Ambiente de ese distrito.
En Tierra del Fuego, Fabiana Ríos organizó una conferencia
de prensa en donde terminó admitiendo que el empleo público había crecido un
111% desde 2003 a la fecha, tal como había advertido Piacentini en uno de sus
documentos.
“Hubo un congelamiento total de las vacantes” desde 2008, se
defendió el secretario de Presupuesto, que le echó la culpa a los medios de
hacer una lectura “sesgada”.
Otro de los que estaba que trinaba con el economista salteño
era Jorge Capitanich, quien apareció encabezando por lejos el gráfico de
creación de puestos públicos provinciales desde el 2011, con un 47% de aumento
en la planta de empleados que dependen del ejecutivo chaqueño, cuatro veces más
que el privado, que subió sólo 11% en el distrito en ese período.
"Es incorrecto el nivel de evaluación", lo cruzó
el mandatario, tras lo cual agregó que "me sorprende que hay consultoras
de una página que en realidad son pantallas de operaciones de carácter
política, periodística o de grupos económicos con el objetivo de exponer
información falsa a los efectos de obtener conclusiones falsas".
“Nosotros tenemos un método que es el mejor para verificar
exactamente el nivel de creación de empleo privado formal en la provincia o en
cualquier provincia, y se hace sobre la base de datos de Anses”, replicó.
El ex jefe de Gabinete planteó que “uno tiene que sacar la
Clave Única de Identificación Laboral (CUIL) y hemos identificado 109 mil
empleos privados formales contra 47 mil que teníamos como punto de partida en
diciembre de 2007”. “El incremento es sustancialmente superior a lo que prevé
esta consultora, probablemente sean datos superficiales, falsos, incorrectos”,
descalificó.
En tanto, el formoseño Gildo Insfrán no se quiso quedar
atrás y le dedicó un breve escrito en la web, con una gramática algo sinuosa,
en la que lo tildó de “neoliberal, como la mayoría de las consultoras”. “Quiere
instalar una idea errónea de la organización económica del país, al obviar la
historia en su análisis, además de realizar un análisis parcial de la relación
ingresos y poder de compra del mismo”, le respondió.
Pero acaso fue Paco Pérez el que peor se puso con el último
informe de la consultora: “6 gráficos que Scioli no quiere que veas”. En el
mismo, Piacentini ubicó a Buenos Aires en el último lugar de la lista de
provincias que invirtieron en obra pública durante el 2014, con unos irrisorios
$245 per cápita. Quien le seguía no era otra que Mendoza, con escasos $590.
El mandatario enfureció con la difusión del reporte y
convocó a una conferencia de prensa junto a su ministro de Infraestructura,
Rolando Baldasso. Pérez tildó al trabajo de “malicioso” y de tener “intención
política”, mientras que el funcionario le sumó al cálculo los aportes del
gobierno nacional, para que el resultado le diera más alto.
Lo cierto es que, lejos de aplacar las aguas, semejante
revuelo no hizo más que amplificar la repercusión del documento, que ayer llegó
a un pico cuando el diario Los Andes
le dedicó la página 2 entera en su edición impresa del domingo.
En ese sentido, Marcelo Costa (ex ministro de Hacienda, hoy
de Agroindustria) consideró que el informe “carece de objetividad” y justificó
que la escasa inversión pública se da “porque hay que priorizar otros gastos
como salud, seguridad y justicia”, lo que se suma a la baja coparticipación
nacional, “que perjudica principalmente a Buenos Aires, Capital Federal y
Mendoza”.
“Las paritarias de los últimos años han hecho que el gasto
de personal crezca notablemente", señaló y sinceró: “no es que no se
apueste a obra pública; siempre se hace con lo que queda”.
Según la información emitida por Baldasso el lunes pasado,
en lugar de $ 590 por persona por año, “Mendoza destina $ 2.187” anuales por
habitante, aunque él mismo reconoció que a ese monto se llega con aportes
nacionales. “Con fondos únicamente locales se llega a $ 903 por persona”,
aclaró el ministro.
Según Baldasso, el estudio de NoaNomics también es incompleto
porque, además de los fondos nacionales, “hay que tener en cuenta lo aportado
por el IPV y el Departamento de Irrigación” para la provincia, “que se
concentra en los ítems de carácter 5” cuyos montos contribuyen a alcanzar los $
903 per cápita anuales de los que él habla para superar holgadamente los $ 590
del informe.
Aunque el ministro no dio detalles de cuánto es el aporte de
esos ítems adicionales e incluso reconoció que esos datos no aparecen en los
informes oficiales. “No sé si el Ministerio de Hacienda refleja todo lo que
aparece en la ejecución presupuestaria”, confesó el titular de Infraestructura.
Scilencio
En algún sector del sciolismo interpretaban la virulencia de
la respuesta de Pérez, que llegó a amenazar con acciones penales, a su intención
de ocupar algún cargo durante un eventual gobierno del ex motonauta.
Sin embargo, su reacción contrasta con la del candidato a
presidente por el FPV, que prefirió llamarse a silencio pese a los números que
destrozan su gestión al frente del territorio bonaerense.
“No pueden argumentar que hay intencionalidad política porque
los informes también incluyen resultados positivos para provincias
oficialistas”, explicó Piacentini, en diálogo con LPO.
En ese sentido, el economista recordó que los mismos
gobernadores que salen a criticarlo cuando los indicadores les dan mal, lo resaltan
cuando los informes muestran números favorables a su gestión.
“Los gobernadores no saben reaccionar ante los informes
porque no están acostumbrados a que los critiquen con números oficiales como
hacemos nosotros”, puntualizó el titular de NoaNomics.
El analista sostuvo que desde este año los mandatarios salen
enloquecidos a responderle con cada nuevo reporte, preocupados por su
performance electoral, algo que no pasaba hasta hace unos meses.
En Salta
En julio pasado, durante un reportaje que le realizó el
diario La Gaceta, Piacentini también
criticó las políticas de empleo y obras públicas de la provincia que gobierna
Juan Manuel Urtubey y, en ese sentido, dijo que “Salta tiene un problema
estructural que está en un 30% por debajo del promedio salarial de los privados
y además tiene un 42% de trabajo en negro. Yo vengo sosteniendo que no hay
provincias inviables, sino provincias sin empresas. Cuando vos tomás el
indicador de empresas privadas en blanco por cada 1.000 habitantes, el promedio
de la Argentina son 16 y en Salta hay 8”.
Además, explicó que “cuando no hay industrias, el promedio
de toda la economía baja, más aún cuando hay tanta economía informal. Todo eso
explica por qué Salta está muy por debajo en términos de poder adquisitivo”
El titular de NoaNomics también alertó sobre el exceso de
empleados públicos en Salta: “En los últimos diez años el empleo público
aumentó un 68%. Es la tercera provincia con mayor aumento, ya que el promedio
en todas las provincias es del 45%. Entonces tenemos una expansión que supera
al promedio de otras regiones. Nosotros lo definimos como un exceso de
empleados públicos, a partir de medir la diferencia entre el aumento de la
planta y el aumento de la población. La población aumentó un 20%, por lo tanto
hay una brecha muy grande”.
Añadió que “en el año 2003 los gastos de personal sobre los
gastos corrientes eran del 50%, hoy son del 62%, o sea hay un aumento mayor al
10%. Y además estamos cerca de incumplir la Ley de Disciplina Fiscal que
establece que el máximo es 65%. Lo que dice el gobierno provincial es que
estamos en el 50%, pero lo toma sobre gastos totales.
Piacentini estimó que “la expansión de empleados públicos en
la provincia es insostenible en el
tiempo. Hubo una irresponsabilidad y un descontrol. Yo no tengo nada en contra
del empleado público, pero ya hay provincias como Formosa o Catamarca que 6 de
cada 10 empleados son empleados públicos. Entonces cuando el único generador de
empleo es el sector público hay una economía que tiene una falencia enorme,
porque la que mantiene al sector público es el sector privado. Si el sector privado
es más chico que el sector público, ¿quién va a pagar lo público?”
0 comments :
Publicar un comentario