 |
| Paul Singer, del fondo buitres NML, quiere embargar reservas del BCRA. |
Economía - El
Banco Central defendió su postura este miércoles en una audiencia llevada a
cabo en Nueva York, donde rechazó la posibilidad de que las reservas puedan ser
embargadas, como volvieron a reclamar los fondos buitres, que argumentaron que
la autoridad monetaria es “la alcancía del Gobierno”.
Un panel de tres jueces escuchó a las partes por una
apelación presentada por el Central, tras la acusación de los fondos
especulativos respecto de su independencia. El tribunal emitirá una decisión
dentro de los próximos doce meses.
Es que tanto el fondo EM como el NML argumentaron nuevamente
que el Banco Central es un “alter ego” del Estado argentino, lo cual fue
refutado por los abogados de la entidad, quienes sostuvieron que no se
consideraron evidencias para hacer esa acusación.
Anteriormente, los fondos en su búsqueda de activos para
cobrar la sentencia habían convencido al juez neoyorkino Thomas Griesa de que
la entidad no era independiente del Gobierno, por lo que podría ser objeto de
embargo.
A raíz de ese fallo, el BCRA apeló y su abogado Joseph
Neuhaus rechazó los argumentos de los fondos, entre ellos, el que aseguraba que
“el Gobierno controla todas las actividades diarias del Central y remueve
directores no alineados con su ideología”.
Otro de los abogados de Argentina, Carmine Boccuzzi, señaló
que la acusación de “insuficiente independencia” no es “sinónimo de alter ego”
entre la autoridad monetaria y el Gobierno.
"Tanto el BCRA como la República Argentina pusieron de
manifiesto que la Corte de Distrito carece de jurisdicción para tratar la acción
interpuesta por las demandantes ya que no resulta aplicable ninguna de las
excepciones contempladas en la Ley de Inmunidades de Soberanos Extranjeros
(FSIA); se indicó, además, que la renuncia a la inmunidad por parte Argentina
en los bonos que poseen los demandantes no alcanza a la acción llevada en
contra del BCRA. En consecuencia, se solicitó a la Corte de Apelaciones que
revierta la orden de la Corte de Distrito y, por tanto, rechace la
demanda", según indica un comunicado que emitió el Ministerio de Economía.
Por su lado, el letrado de NML Capital, Ted Olson, insistió
en que la administración de Cristina Kirchner “reemplaza a cualquier
responsable que se niegue a hacer lo que Argentina quiere”.
En 2011, ese mismo tribunal había determinado que la
inmunidad de los activos del BCRA no dependía de la independencia del Estado,
sino del uso de los activos para actividades inherentes de un banco central o
fines comerciales.
Con esa argumentación había rechazado un embargo de 100
millones de dólares de reservas de la autoridad monetaria en las cuentas de la
Reserva Federal estadounidense en el Bank of New York.
0 comments :
Publicar un comentario