Ambos países se están
deslizando hacia la bancarrota en medio de una violenta tormenta inflacionaria.
![]() |
Por James Neilson (*) |
Cristina y los personajes variopintos que la rodean tienen
buenos motivos para sentirse alarmados por lo que está sucediendo en Venezuela.
Temen que su propio proyecto termine como “el socialismo del siglo XXI” que,
antes de morir, el comandante Hugo Chávez dejó en manos de Nicolás Maduro, un
ex sindicalista tan torpe que parece haber salido de las páginas de una novela
satírica.
Con todo, si bien la conducta esperpéntica del hombre que
habla con su líder muerto reencarnado en un pajarito ha hecho aún más
surrealista el drama que está viviendo el país hermano, sería injusto culparlo
por el desastre en que le ha tocado desempeñar un papel protagónico.
Lo mismo que el “modelo” de Cristina, el armado por Chávez
se está cayendo en pedazos porque se basa en la idea descabellada de que, por
ser inagotables los recursos económicos, lo único que tiene que hacer un
gobierno popular es gastarlos. Es lo que hicieron los dos mandatarios sin
pensar en la posibilidad de que llegara un día en que la alcancía quedara vacía
y que, como en países gobernados por gente menos imaginativa, tendrían que
cuidar los centavos.
Desgraciadamente para decenas de millones de personas, la
mezcla mágica de dinero y voluntad “revolucionaria” ensayada por Chávez y los
Kirchner ha resultado ser peor que inútil. A pesar de los vaya a saber cuántos
miles de millones de dólares aportados por el petróleo a las arcas del gobierno
venezolano o por la soja a la caja de Cristina, ambos países se están
deslizando hacia la bancarrota en medio de una violenta tormenta inflacionaria.
Venezuela lleva la delantera, ya que el costo de vida sube a
más del 50 por ciento anual, pero los hay que creen que en los meses próximos
la Argentina podría alcanzar e incluso superar a su gran rival en la frenética
carrera hacia el abismo. En Venezuela, el impacto del desaguisado económico ha
sido feroz. Faltan alimentos a precios accesibles para los pobres, papel
higiénico y, desde luego, papel para los odiosos diarios no revolucionarios que
han tenido que achicarse. En la Argentina, muchos supermercados están
comenzando a asemejarse a los venezolanos.
Para gobiernos como los de Maduro y Cristina, culpar a otros
por las calamidades ocasionadas por su propia inoperancia es prioritario. Todo
ha de subordinarse al relato oficial. El venezolano, víctima profesional del
imperialismo gringo, acusa a Estados Unidos de ser responsable de todos los
males habidos y por haber. También está adoptando posturas cada vez más
agresivas y amenazadoras que, en un país que ya está entre los más violentos
del planeta, plantean el riesgo de que mueran muchos más jóvenes opositores
asesinados por matones oficialistas.
La retórica truculenta de Maduro no preocupa a los
kirchneristas; lo apoyan con su fervor habitual. Lejos de sentirse molestos por
la voluntad del escasamente democrático régimen chavista de pisotear los
derechos humanos de los manifestantes, encabezados por estudiantes, que están
llenando las calles de Caracas y otras ciudades, se solidarizan con los
represores; según el canciller Héctor Timerman, es evidente que el régimen de
Maduro es blanco de “un intento claro de desestabilización” y “lo vemos como un
ataque a nosotros mismos”. ¿Fue una advertencia de que en adelante el gobierno
kirchnerista, con la ayuda de fuerzas de choque como Quebracho y Vatayón Militante,
actuará del mismo modo frente a quienes participen de protestas públicas contra
las consecuencias de la mala praxis económica, tratándolos como golpistas,
subversivos, traidores a la Patria al servicio de la sinarquía internacional?
Es posible.
Si bien hasta ahora Cristina se ha abstenido de atribuir a
aquel reaccionario notorio Barack Obama los supuestos intentos de
desestabilización que a su entender están haciéndole la vida imposible aquí en
la Argentina, parece convencida de que el bloque bolivariano, del que se siente
parte, se ve amenazado por una maligna ofensiva neoliberal de origen foráneo.
Aunque no cabe duda de que muchos norteamericanos
festejarían el eventual colapso del régimen chavista y de otros que le son
afines, saben muy bien que no sería de su interés tratar de apurar la caída de
quienes son sus enemigos declarados. ¿Por qué intervenir si las deficiencias
intrínsecas de la versión venezolana del socialismo militarizado la están
llevando al basural de la historia donde pudren los restos de la Unión
Soviética?
Para Cristina, el que justo ahora haya recrudecido la lucha
en Venezuela ha sido una noticia pésima. Su adhesión apasionada a la causa de
sus amigos bolivarianos no puede sino hacer más difícil el intento de
congraciarse con los financistas de otras latitudes que, espera, habrán
interpretado el abandono de las estadísticas confeccionadas por el Indec de
Moreno por una señal de que se ha propuesto manejar la economía nacional de
forma un tanto más racional.
Para lograrlo, Cristina tendría que insistir en que la
Argentina no es Venezuela y que su gobierno no tiene nada en común con un
régimen que ha arruinado una economía que, en buena lógica, debería ostentar un
producto per cápita equiparable con aquellos de los emiratos más prósperos del
Golfo Pérsico, pero sucede que a la Presidenta le importan mucho más la
ideología y su hipotética militancia revolucionaria que la relación del país
con los inversores.
En vez de distanciarse del conflicto venezolano y pronunciar
algunas banalidades a favor de la no violencia y las ventajas de buscar
soluciones consensuadas, optó por asegurarle a Maduro que tendría el “firme
respaldo” en su batalla que está librando contra Henrique Capriles y Leopoldo
López, un opositor democrático bastante duro que de “fascista” no tiene nada.
Todo sería más sencillo para los chavistas y sus amigos si
no fuera por la astucia satánica de los presuntos conspiradores, si es que los
hay, ya que, tanto en Venezuela como en la Argentina, se afirman resueltos a
respetar a rajatabla las reglas constitucionales.
A Maduro y Cristina les encantaría que sus enemigos trataran
de derrocarlos por medios ilícitos, pero, para su frustración, los líderes
opositores se resisten a caer en la trampa. No mienten cuando niegan ser
golpistas: en sendos países muchos creen que la gestión del gobierno actual
culminará en una catástrofe descomunal cuyos efectos se harán sentir por muchos
años, pero prefieren la alternativa así supuesta a la de encargarse ellos
mismos de la tarea sumamente ingrata de desactivar la bomba de tiempo que los
“revolucionarios” quisieran entregarles.
Desde su punto de vista, lo mejor sería que los chavistas y
sus aliados kirchneristas cambiaran de rumbo para asumir la plena
responsabilidad del ajuste tremendo que han hecho inevitable, para que, en la
fecha prevista por la Constitución, el electorado les aseste un golpe
humillante. Puede que se trate de la estrategia menos mala, pero también
significa que quienes piensan así se han resignado a la depauperación de buena
parte de sus compatriotas.
La situación en que Maduro se encuentra es más precaria que
la de Cristina, cuyo problema principal es que en su entorno no hay nadie que
podría sustituirla si por razones de salud no le fuera dado continuar
gobernando el país, lo que la ha privado de una opción que le permitiría
ahorrarse muchos “costos políticos” y, tal vez, un futuro personal muy
desagradable. En cambio, los chavistas más lúcidos desprecian a Maduro.
Parecería que a su entender es tan indigno de ocupar el
lugar del comandante reverenciado como sería Amado Boudou de suceder a la
señora, de suerte que corre peligro de verse remplazado por alguien como
Diosdado Cabello, el presidente de la Asamblea Nacional que a juicio de ciertos
militantes estaría en condiciones de brindarle al régimen el liderazgo fuerte
que le permitiría sobrevivir a las convulsiones que ya está experimentando y
las aún peores que con toda seguridad le aguardan.
Sea como fuere, a esta altura no habrá forma de salvar de la
ruina a la “revolución bolivariana”. Aun cuando contara con un líder máximo
extraordinariamente capaz, no tardaría en verse devorada por sus muchas
contradicciones internas.
Venezuela depende por completo del petróleo. Sin los
ingresos proporcionados por “el excremento del diablo”, el país sufriría
hambrunas comparables con las que esporádicamente diezman la población de Corea
del Norte. No es que carezca de tierra fértil, es que nunca ha intentado
aprovecharla debidamente. ¿Por qué hacerlo si el crudo suministra todo cuanto
se necesita? La actitud así reflejada no se limita a los chavistas. La
comparten con los partidos “burgueses” que dominaban el escenario político
antes de que la irrupción del militar fogoso pusiera fin a su hegemonía.
El chavismo es una manifestación extrema de la mentalidad
parasitaria de las capas gobernantes de una sociedad que ha sido a un tiempo
privilegiada y condenada por la suerte geológica. Lo mismo podría decirse del
kirchnerismo en el contexto argentino. Néstor Kirchner y su esposa lograron
imponerse con tanta facilidad porque buena parte de la clase política,
acompañada por amplios sectores de la ciudadanía, ya se había convencido de que
distribuir es más importante que producir y que, en el fondo, todo es cuestión
de la voluntad del inquilino de turno de la Casa Rosada.
© Noticias
0 comments :
Publicar un comentario