 |
| Sonia Escudero fue la impulsora del Registro de ADN de violadores. |
Tras estar demorada casi tres años en la Cámara de
Diputados, este miércoles se convirtió en ley el Registro Nacional de Datos
Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual que reunió 211 votos
a favor y uno en contra, tras un intenso debate de alrededor de tres horas en
la Cámara baja.
La iniciativa había sido impulsada por la senadora por Salta,
Sonia Escudero (Bloque 8 de octubre) quien manifestó su beneplácito por la
aprobación en Diputados. En ese sentido, la legisladora salteña dijo que “se
trata de una herramienta que ya utilizan muchos países en el mundo para este
tipo de delitos que tienen un altísimo nivel de reincidencia. Con este registro
se podrá hacer un seguimiento de estos
abusadores, para que estos delitos puedan esclarecerse rápidamente y no queden
impunes”.
Escudero expresó que “este tipo de casos ocurren
generalmente sin testigos, por lo que pruebas genéticas son de vital
importancia para llegar a la verdad; por eso es tan importante que la Justicia
de nuestro país cuente con este registro”, añadió.
De acuerdo a lo señalado en el proyecto, el Registro
Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual
tendrá el “fin exclusivo” de facilitar el esclarecimiento de los hechos que
sean objeto de una investigación judicial vinculada a delitos de violación.
Por un lado, se registrarán los datos genéticos de personas
condenadas con sentencia firme por abuso sexual. También se incorporarían
fotografías actualizadas del criminal y una reseña de su domicilio actual y de
traslado, de modo de poder hacer un seguimiento.
Por otra parte, el registro contaría con una sección
específica dedicada a almacenar muestras obtenidas de las mismas víctimas, que
serían incluidas en la base de datos.
El titular de la Comisión de Legislación Penal, Oscar
Albrieu (FpV) explicó que no se trata de un banco al que podría acceder
cualquier persona, ya que todos los datos serán considerados “sensibles y de
carácter reservado” y solo serían suministradas a jueces y fiscales en el marco
de alguna investigación por abuso sexual.
La información del registro -que funcionará en el ámbito del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación- sólo será dada de baja
trascurridos nada menos que cien años desde la iniciación de la causa, ya que
“no rigen a este respecto los plazos de caducidad establecidos por el Código
Penal”.
Fue ese uno de los puntos cuestionados por algunos
diputados. Desde la UCR, Manuel Garrido consideró que “no hay necesidad” de
conservar estos datos genéticos durante tanto tiempo, ya que “es un término
exagerado que rompe la tradición argentina en la materia”.
Su par María Luisa Storani, en tanto, también criticó que
sólo se incorporen los delitos contra la integridad sexual y se excluyan los
referentes a la integridad física. Asimismo, Cornelia Schmidt-Liermann (Pro)
remarcó la necesidad de un banco de huellas genéticas digitalizadas no
codificante, para los casos de desapariciones por trata de personas o robo de
bebés.
Marcela Rodríguez justificó con énfasis su voto negativo, al
sostener que “contradice las reformas feministas de los setenta, uno de los
pocos avances de violencia sexual contra las mujeres”. También advirtió que el
proyecto “no comprende quiénes son los violadores, quiénes son las violadas y
por qué se comenten las violaciones”.
Más allá de esto, los cruces estuvieron marcados por las
demoras en el tratamiento del proyecto proveniente del Senado, que contaba con
dictamen favorable de la Comisión de Legislación Penal de Diputados desde
noviembre del año pasado. “Fueron los opositores los que frenaron el avance del
tema”, sentenció la kirchnerista Diana Conti, mientras Storani afirmaba lo
contrario.
La neuquina Alicia Comelli celebró la flamante norma, pero
reconoció que “la sanción de leyes para tratar la seguridad en forma parcial
sólo dan resultado coyuntural, nunca van a solucionar el tema en su totalidad
si no es con la formulación de un plan integral que involucre a cada actor de
la sociedad”.
0 comments :
Publicar un comentario